20151029 法制小組草案討論第四次開會

流程：憲改委員會，專家（外部委員）和國會議員組成，針對修憲程序、選制來研擬憲法條文草案，送公民憲政會議，通過後包裹直接送立法院，決議是否成案，立法院需於公投成案後、投票前，在各地舉辦公民會議。
憲改委員會取代修憲委員會
憲改委員會召集人：國會議長
公民憲政會議組成：公民抽樣
公民憲政會議須在各地舉辦諮詢會議
公民憲政會議運作期間3-6個月
公民憲政會議成員有給職
公民憲政會議需設秘書處，包含專家、行政人員

公民憲政會議是否有對憲改委員會提案的修正權？

A1 沒有修改權

理由一：任務單純化
理由二：若有修改權，憲改委員會職權行使及立院表決會受影響
理由三：否決權不會對時間造成負擔，十個月內可以分議案，預留時間

A2 有修改權(過程諮詢憲改委員會)

正當性
公民憲政會議政治壓力夠強

決議：A1、A2差異不大，可模糊處理「公民憲政會議具有議決權」

時程

憲改委員會8個月（16/7-17/3）公民憲政會議10個月（17/3-17/12）

議題

修憲程序
國會選制
十八歲投票權
是否可修憲法本文

為什麼沒有中央政府體制？→時程規劃尋求更大共識
資源限制以外，仍需逐一說明為何選擇這四個

處理原住民族憲政議題的平行組織和程序

有可能是針對原住民族的抽樣

公民團體參與機制：民間可以對憲改委員會版本提出意見
憲改委員會、公民憲政會議的人數，遴選程序

憲改委員會人數50，召集人國會議長；憲改委員會國會議員35人，外部委員15人，外部委員產生方式由總統提名，經國會三分之二同意。

外部委員是否設條件

公民憲政會議人數150-200，互推召集人。

預算（怡碧試算）

出席費，交通費
辦公室處所

秘書處（參考加拿大模式，下次確認）

公投成案後，投票前六個月的公民會議

秘書處籌劃選前的公投審議日（選前一週的週末），同一天在各縣市舉辦實體會議，同時設有網路審議機制和電視宣傳。
審議日前準備工作包括組訓人員、提供資訊、設立網站、宣傳。
哪些機關有協力義務
要求提供預算（內政部）

第二階段：2020中央政府體制、人權條款

沿用憲改委員會和公民憲政會議的模式
要求議程設定更開放，更多草根性意見徵詢，提案給公民憲政會議審議

B模式

第一階段：議題範圍跟Ａ一樣

流程：組成公民憲政會議，抽樣公民加上國會議員組成，經過學習階段、諮詢階段、審議階段，產出修憲條文，直接送立法院，決議是否成案。
公民憲政會議組成採混合式，包含國會議員、分層隨機抽樣公民。
公民憲政會議105。國會代表35人，公民代表70人。

公民憲政會議另設召集人（非國會議長擔任，細節再議）

公民憲政會議應設秘書處，包含專家、行政人員
公民憲政會議運作期間＿＿＿個月
公民憲政會議的公民成員有給職

預算：怡碧試算

公民憲政會議成員出席費和雇主補貼，交通費另計。

【怡碧報告】

年佑簡*

http://www.slideshare.net/enenkoyako/b-54676423

ANN H【討論】

偉群：運作時間可以拉長一點。

怡碧：學習和徵詢階段時間會比較長，A模式有徵詢階段嗎？

恩恩：A模式有徵詢階段。公民憲政會議代表要加入憲改提案草擬工作小組，所以前面學習階段會比較長，是因為期望代表也有功力要能夠草擬條文嗎？

嵩立：公民憲政會議出來的代表+國會議員+公民團體，三個族群一起討論，可以解決法法可以解決在兩個會當中來回，所以時間可能會比較久，

怡碧：還不確定三者角色是不是一樣，當初想是都一樣。

偉群：工作小組草擬時間大概多長？

怡碧：公民憲政會議運作中秘書處會跟，應該在那期間就會生出草案，

偉群：是先有草案才去審議嗎，還是？

怡碧：徵詢不確定是否要先有草案，加拿大應該也是草案前去徵詢，徵詢完在做第二階段。在公民憲政會議當中就收攏意見、把內容做彙整，再進到草擬工作小組。

家慶：學習階段和秘書處要如何運作，公民憲政會議當中有三種成分代表，學習跟立院議事過程會不會一開始就被帶風向？

怡碧：有部分的議程設定想要透過法當中設定。

家慶：如果是法制局、議事組決定，可能會變成執政黨的意志。

嵩立：若有公民代表在裡面，可能性就比較小。差別有兩個，一個是隨機抽樣的公民是一開始就在，A公民憲政會議只有否決權，這個做法是公民在前，第二個差別是草案不會在兩個會當中來回。需要解決三者比例問題。

俊宏：學習階段中國會代表也要一起嗎？難度可能會很高。

怡碧：可以看成種子球員，但有些國會議員可能憲法知識也很差。

家慶：搞不好會派助理去。

恩恩：A模式有個考慮是憲改委員會先去提案，一定程度是政黨間的共識，最後在院會比較容易通過，

偉群：公民憲政會議一開始就有國會議員在裡面，決議時會有兩者意見不一致

怡碧：在想，國會議員跟一般人工作會表現比較好嗎？

嵩立：知識不對等，國會議員可能霸凌

俊宏：愛爾蘭的經驗裡，認為因為不純粹是公民，被肯認影響力，在院會被否定的程度降低。

彥圖：兩個建議，審議的議題可以跟A一樣，程序分開，處理的議題可以一樣，最後出來不一定只寫一個草案，兩個版本的差異就像嵩立老師說的，分工處理或整合處理，第二的建議是秘書處、幕僚、工作小組，也跟A一樣，會有幕僚或專責機制，不用動到法制局和議事組，因為他們有常態工作，他們會說沒有能力處理，這個制度不管AB模式都需要一個獨立的幕僚單位，專業性比較強。

怡碧：法制局可能會開心終於可以發揮功能。

彥圖：也有可能，但可以不要寫進去。要考慮作業是否也在周末，或可以比較頻繁？要處理的議題若比較多可能就需要密集參與，三種代表比例之前，可能要先討論規模。

偉群：開口大要處理很多議題，要平行或分組處理信心都不高。

彥圖：現實上很多人希望全面憲改，時間上又有壓力，我會覺得理論上A可以B也可以，只是運作邏輯不同。常態憲改委員會是專業，但他的工作時間會是這樣，公民參與就會有限，可以在周末。在B模式就要想同樣時間內可以完整的工作。

偉群：原來設計九月可以多一點，同樣規模A可以B不見得不行。

怡碧：分組

偉群：B相對A有個好處，一開始就徵詢，議題也都確定，就可以做由下而上過程，收集意見，徵詢到審議過程有秘書處支援，運作時間比A經濟，沒有往返等待過程，一年半都可以運作。

嵩立：A的話兩個模式可以此起彼落，B的話要一起走。四個議題還是得有優先順序，要確保修憲程序處理完，再來處理其他？

偉群：不太可能

彥圖：可以想辦法讓B模式能夠處理四個議題，例如分組或運作時間更長，重點是確定2018就是處理這些議題。

俊宏：先不論議題差異，先討論兩個程序的優缺。

嵩立：原住民的部分？

俊宏：可能要問什麼是公民團體。

彥圖：現在無法解決。

怡碧：公民團體也可以抽樣。

彥圖：如果把組成從三個變兩個，拿掉公民團體，可以接受嗎？

怡碧：也可以。

彥圖：可以抽樣公民＋國會代表，就解決公民團體代表的問題。

怡碧：可以就之前公民團體表示意見的模式。

家慶：會議有回應的必要嗎？

怡碧：原來是認為專家過度到公民的過程，公民社會團體是為了回應中強在共識營提到有別於國會的政治力，例如工會或企業主，傳統統合主義中的團體。

偉群：條文中可規定徵詢過程包含要徵詢公民團體，若不是成員，條文裡可以規定要去徵詢哪些社群。

ANN H討論

ANN H彥圖：先解決四個議題要處理的時間，可能B模式規模會比較小，比較好運作，不會開花，試著想辦法讓開會是有實質意義。

嵩立：人數是否要大於修憲委員會，修憲委員會大概是45人。

彥圖：跳過修憲委員會，因為那不是寫在憲法裡，立法院四分之一為下線就可以。

偉群：規模還需要考慮什麼？

怡碧：錢從哪裡來。

偉群：可以沿用國大做參考？

家慶：300

偉群：如果B比較小，怎麼樣的模式比較好？

彥圖：有國會議員，如果25人，一半一半規模就是50人，如果三分之一就是75人，四分之一就是100人，這樣推算。

Ann Hsu修憲委員會39人，依政黨比例。三分之一加一。

彥圖：有可能113立委都放進去，公民代表也同樣數量。如果抽樣要多，國會議員就都參加再分組。

偉群：所有議員都進來，對後面的拘束力就更大。

嵩立：人多議事品質會下降。

偉群：公民憲政會議要做決議時只有國會議員的三分之一

怡碧：人數太少很難抽樣反映人口。

彥圖：正當性來自隨機（抽籤）而非代表性。

俊宏：代表性跟擴大參與是兩個不同概念，徵詢過程可以做擴大參與。

彥圖：可以多抽幾倍，因為有些人不會來。

偉群：如果113人，一半立委一半公民？

怡碧：立委再後面有比較大的權力，前面可以不要一比一

偉群：選完才知道能cover小黨多少。

俊宏：如果取一半，勒索能力會比較低。

偉群：也可以黨團方式處理。B可以設定113，公民多一個。

怡碧：建議二比一。

90：30／60

105：35／70

120：40／80

彥圖：B模式小規模另外設一個召集人，不是國會議長。

ANN H下次開會

ANN H11/11（三）18:30 平台辦公室