13:40 開場說明
《恩恩》
本日程序介紹
憲動盟介紹
13:50 總說明
《徐偉群老師》
這是一個國家改造運動，朋友說「我們要制憲，為什麼要談憲法改革？」，我們現在要做的——如果真的想要——那要有計劃，把計畫變成行動。第一個階段的想法是由下而上，但顯然這個力量還不怎麼夠，第二個階段的想法是，反過來用國家的力量，透過一部法律，啟動憲改。透過法律，用國家的資源、預算、制度來支撐、啟動憲改，而不是等待，主動去打開一條新憲的路。
透過公民在前階段的參與，嘗試去克服最後高門檻的公投。怎麼樣讓國民願意投票？如果有辦法在前階段就捲動參與，那麼在最後就比較容易成功。我們希望透過這部法律，可以讓更多人在一起，這個在一起的行動，有希望讓我們成為一個憲政共同體，形成我們自己的憲法。
首先，這是限時法、任務法。最積極的時程就是2018，至少2020能做出改變，這是兩階段的框架。主要的想法是讓國會議員與公民代表合作，這並不是把代議政治和直接民主成為對立，而是協力的關係。讓國會一開始就參與這個程序，以後不至於會發生國會不買單公民所形成的共識。
以下補充：
《王世安》
以下補充：
2009提議要進行，後來獲得政黨支持，是從政府開始的計畫
契機：金融危機，政黨開始想要藉由憲法改革改變政治生態
中間疑慮：透明度的問題，受到質疑
諮詢性公投：過半支持，但未過公投門檻
契機：議會內閣制中，1996年因選制因素，票數較少的政黨獲得較多席次。承諾下次啟動憲改改變，促成選制改革公民會議。
公投案：支持率過半，但未過公投門檻
以上三國的經驗可以發現，會議內外連結的透明度與信任相當重要。而裡面的人做了建議案後，其效力如何必須要討論，建議案、公投案、諮詢性公投等，效力似乎有所不足。
憲政會議：和以上三點不同，而是透過國會議員下鄉舉辦公民會議，直接產生新憲法。
《簡年佑》
https://prezi.com/c4mmhogt5foe/presentation/?utm_campaign=share&utm_medium=copy
14:50 第一輪QA
Ｑ.
公民憲政會議可否自己決定議題？還是一定要從網路平台生議題？如果一定要以網路和藍圖會議的意見限制議題，這些意見收集的過程可能是相當感受性的描述，那從感受到議題的轉換，這要怎麼做？
Q.
香港經驗的意見——最難的是討論的門檻。2013年舉辦過審議，就算動員到很多人（七百多人），包含各種職業，但對於怎麼表達自己想法也有一定的難度。在設置這個制度的難度還在於動員的強度、動能。之後香港的政改也會需要這方面的經驗。最重要的一點是：如何讓人民覺得這是重要的、這是需要參與的、覺得是可以改變的？
Ｑ.
需要忠於收集到的意見還是篩選意見，想知道有關公民憲政會議的關於agenda setting的權力？
15:20 立委、專家分享
（黃嵩立老師主持）
《張信堂教授》
台灣的這部憲法和台灣土地上的人民是格格不入的。318的時候出現公民憲政會議的思考，包括對不同議題的檢討，例如投票年齡、憲改門檻。318之後，團體們組成憲動盟，一直持續在思考要怎麼把人民和憲法結合，要怎樣才能落實。
「1947年1月1日，憲法公告的時候，台灣根本不是中華民國的領土」。怎麼連結憲法和人民？憲法增修條文規定中華民國自由地區，有沒有定義清楚？「兩岸」人民關係條例的「兩岸」也沒有定義。
如果我們對這塊土地有感情，需要一部合身的憲法，就需要一起攜手合作，來進行改造運動。
《Kawlo Iyun Pacidal立委》
關於原住民在憲改工程中扮演的角色，我是相當重視的。在整個憲改過程中，應該重構中華民國與原住民的關係。原住民專章應該是在第二階段的時候才能夠推動。
憲動盟推動了這樣的一個程序法草案，希望透過法律加快腳步進行推動。這裡有幾個疑問：
時代力量很支持，如果進一步釐清問題，可以在推動過程中更加順利。
《顧立雄立委》
憲政時刻在1991年之後可能已經離我們遠去，如南非那樣體制崩解需要重整，但很不幸的因為中國情勢，我們沒有辦法動到本文，所以東歐都是實質制憲，我們沒辦法跟到那個腳步，只做了相關調整。過了之後，一直無法取得動能。
扁政府2004年試圖去啟動修憲，民間也有21世紀憲改聯盟。但憲政時刻的動能也需要由下往上的動能，所以那段的嘗試徹底失敗。318之後的動能也潰散的很厲害，也是有很多人堅持著，提出了非常有創意的法律，絕對是要加以支持。但還是要潑一些冷水，這裡有一些困難的地方。
還是要感謝各位，最大的意義是縱使我們認為憲政時刻消散的年代，透過這種審議、草根的憲改運動，相信重新召喚民眾熱情的可能性是有的，過程本身就非常有價值，建立更深化的民主，更有凝聚力的想像共同體，本身就有很大的意義。期待各位不要忘記憲改的未盡之職。
16:00 現場討論交流
嵩立老師補充：
國會代表只有在審議階段需要國會議員親自較為密集的參與，應該還是在可以並行的範圍。
請教委員：可不可以先提釋憲案，討論增修條文第12條違反民主原則？
偉群老師：沒有辦法2020預先詳細規定，因為無法確認2018的狀況如何，但有說可以援用這個模式。而這個程序仍然就像是修憲委員會本身要處理的問題，只是強化這樣的程序，這不會超出選民的付託。民間的動能和政治部門的動能是互相依違的，希望互相的循環。當然，要說服蔡英文，如果在他的任內修憲一事無成，對他來說是好事嗎？
怡碧：如果沒有這個法，那那個動能在哪裡？
怡碧：修憲是不是會挑起中國或美國的敏感神經，如果透過法律的捲動過程，不見得成功，但可以作為執政者一個可以去對抗國際壓力的支柱？
張信堂會長：重要的時刻什麼時候會來我們不知道，如果持續的努力，會在重要的時刻影響政府。這是浩大的工程，不能只靠政府完成，需要人民的力量。需要繼續交流。
Kawlo委員：部落的族人認為修憲是很遙遠的。透過很多比喻告訴族人國會代表的代表性和正當性很重要，才把理解牽起來。所以需要蓄積能量，從政治上施壓去捲動人民的動能，雙管齊下。
參與者：熱情很重要，318不可多得，但沒這麼容易消散掉，我們有我們自己的動能。
參與者：先有修憲平台就好了，程序法走得太快。把事情越搞越複雜。既然是全民參與，程序法已經是少部分的參與了。那有平台就可以。
根政老師：修憲熱情隨著民進黨勝選就是被吸納了，民進黨必須思考要怎麼回應這個責任。希望可以透過程序法由民進黨帶動熱情，啟動下個憲政時刻。318之後要重起全面動員，是有一定困難。這個法案確實可能創造出這樣的政治空間。但現在迫切的問題可能不是在修憲，但這個也同時可以是民進黨對抗國外的重要力量，就算不是迫切議程，也應該可以累積能量。
顧委員：根政已經做了總結了。要強力推動這部法律。
年佑：過去的模式似乎都是由學者專家這樣架構一個完整的模式，但最後進入到政府決定的時候，很多東西就被犧牲掉了，例如原住民族專章。透過程序法我們可以讓人民的意見發聲，也許還有其他的出路，這個程序有辦法乘載更多的可能性。
Kawlo委員：過去，尤其原住民族，人民和憲法的距離是非常遠的，這種狀況下，原獨的聲浪就會越來越大。這次的程序希望可以把更多的聲音納入，否則像2004那次各種原住民菁英的努力之下，為什麼專章還是不見了。
嵩立老師：這部法是一個火柴，還需要更多燃料。需要執政黨的嚴肅考量、並且有人民的參與。這部法規定的時程設計了小英可以嘗試的初步成果，以便之後進一步推動。謝謝各位今天的參與。
