20170110 香港學聯憲改交流
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-11 17:23 – 17:45 | r0 – r2 | |
顯示 diff+ 20170110 香港學聯憲改交流
+
+ *基本資訊
+
+ 時間：1/10（二）上午10:00
+ 地點：人約盟辦公室
+ 出席：（香港出席名單參考下圖）簡年佑、賴又豪、王世安、呂家華、黃怡碧、許恩恩、英嘉
+
+ 交流脈絡
+
+ 「恩恩你好，我叫Kristine，最近在辦港台交流活動～是一群8人的香港學聯(學生會聯會）及學生會的青年朋友。他們對公民憲政推動聯盟的工作很有興趣，因為香港朋友其實也很想推憲改議題，特別是跨國研究、論述等等。香港的憲改門檻也是超高～～上次來聽你在台大的論壇了解聯盟花了很大的努力，也想聽你的分享～～想問你8日晚上或10日早上會有空嗎？大概花2-2.5小時分享一下～如你想知道香港的狀況，我也可以請香港朋友分享一下～」
+
+ *我跟她補的脈絡：「憲動盟的工作，簡單來說可以分成三大塊，一塊是太陽花運動之後以審議式民主（商討式民主）方式，在台灣各地推動憲改議題的草根論壇；一塊是跟隨政治情勢，對政黨和代議士進行倡議；最後一塊就是想把「公民參與」和「審議民主」等概念融入正式的修憲程序當中，因此推動《公民參與憲法改革程序法》（簡稱：程序法）。」
+
+ 「恩恩，謝謝你詳細的回信，非常感激！！
+ 看來可以安排到1月10日的早上10-12:30左右～在「人權公約施行監督聯盟」的辦公室；也麻煩你安排地方及其他參加的朋友了～～
+ 感覺你們所有的工作都很有趣，草根論壇感覺是可以把理論放到實踐當中，反覆驗證民主審議的方式。暫時我們的朋友這邊是比較少實戰經驗，是說香港這邊的倡議及代議制度還是充滿缺陷，所以（１）（２）雖然是有興趣，但直接可以做對話的不多
+ 所以以交流設計的角度來看，會想要建議我們這邊比較是初初上手沒有實戰經驗的青年朋友，他們對論述及方法比較有興趣。」
+
+ 「這是學員的回應，給你參考：
+ 謝謝kristine安排! 我理解香港還沒有認真做憲改，之前立會選舉熱血全民制憲，也是虛的口號而已，沒有由下而上參與之實。
+ 其實我參與的「社區公民約章」（註：約章運動的社運團體）未來也想推動由下而上公民參與。所以我對第一塊及第三塊特別有興趣，就是憲改審議大會的操作( 例如：憲動盟如何動員人民參與，畢竟不是很貼地的話題？而議題禁廣，大會中要如何討論？ 開完一場場大會，憲動盟如何疏理各場分云的意見？) 我也熱切期待聽聽恩恩分享外國由下而上參與的例子!」
+
+ *
+
+
+
+ *流程
+
+ 10:00-10:30 自我介紹
+ *我們各自介紹背景＆為什麼投入憲動盟之外，主要是想先聽聽香港這批人對現在香港情勢和憲改（基本法？）的想法，為什麼想來交流，有什麼期待。估計這邊就需要一點時間釐清一些詞彙和語境。
+
+ 10:30-11:30 憲動盟分享
+ *人少，建議採取「講到一半如果聽不懂，馬上現場提問互動」「隨時互相補充」這種節奏
+
+ *憲動盟的前世今生（恩恩）
+ *介紹程序法，整體規劃（年佑）
+ *各國案例介紹（世安）
+ *QA
+
+ 11:30-12:30 香港朋友分享、綜合討論
+
+
+
+ *現場共筆
+
+ 梁靜生：
+ 香港在立法會裡面說要全民制憲，進入公共話題裡面，修改基本法的整個東西都沒有，只是口號而已，所以我們2017年距離2047年還有三十年，基本法還有三十年，所以來台灣瞭解不同單位的想像，你們是我們最後拜會的單位，未來30年很重要的運動式關於跟中國談判基本法的未來，你們在實行、推動，
+
+ 社區公民約章
+ 審議民主在台灣也是初階階段，在社區裡嘗試推動參與式預算以外是沒有審議民主，所以對你們有非常大的興趣，全民制憲不是政治菁英去談判，要有方法做到全民制憲，我們過來也是想看一下你們怎麼去推動公民參與這個事情，畢竟憲法這回事是很高很遠的，跟阿伯阿姨的生活有距離，我就很好奇我們怎麼可以把她們動員過來一起討論憲改這個事情。
+
+ 嶺南大學前任外務秘書、同志團體工作
+ 民進黨、社民黨、學生會、大學社團、景美人權園區、二二八紀念館、民主維新
+ 對憲政看法，和max一樣都在想基本法三十年後到期，但不知道其他國家地區如何推動憲政改革，想瞭解多一點事情
+
+ 菜意境
+ 人約盟，台大政治所國關組，沒有積極參與憲動盟，雨傘運動後對香港很有興趣
+
+ 黃怡碧
+ 人約盟執行長，憲動盟成員，跟台大法言社和其他夥伴一起起草程序法，人約盟跟憲改之間的關連，是希望透過修憲繼續做公民參與，因為這也是被公約保障的基本人權，也希望擴充憲法中關於基本權的保障，也把效力放入憲法
+
+ 英嘉
+ 人約盟的工作人員，
+
+ 年佑
+ 台大法研所，兼職工作是在經濟民主連合，三一八運動後延續的社團平台，繼續關注有關跟中國之間的協議，還有所有的貿易關係，
+
+ 又豪
+ 台大法研所，跟年佑是同門學生，跟她們一起再去年草擬一部跟憲改有關的法案，現在在司法法制委員會，昨天有看過在立法院裡面的修憲案，狀況跟兩年前差不多，重複案子反覆被提出，但在一八年以前想必會再次成為算計的籌碼，現在國民黨即便席次不夠多，還是握有阻擋案子出立法院的席次。提出法案是基於兩年前的教訓，現在看起來明年類似的事情也會發生也不一定，類似情況不斷出現
+
+ 世安
+ 畢業於台大法研所，之前也在憲動盟做程序法，我之所以來有個人的因素是，我媽媽是香港人，會講廣東話，對香港事務也有興趣
+
+ 竟ˋ決
+ 馬來西亞，台權會實習生，柏林念政治經濟，degree讀政治經濟，以馬來西亞東力角度
+
+ Jacky
+ 學聯秘書長，六四晚會的舞台上主張修憲，但後來不了了之，我們還是要解決基本法的問題，所以看看怎麼交流
+
+ andrew
+ 嶺南大學秘書，香港推動修憲的組織，熱寫公民，在網路上受到很多攻擊，但沒有告訴我們怎麼做，感覺他們不是真的想修憲，想知道修憲是做什麼
+
+ alex
+ 領年大學學生會外務副會長，香港政黨包括立法會議員資格都是因為基本法裡面對香港不合理的條文，所以我對修改基本法也有興趣，有這種責任去推動，先不說程序上的可能性很低，我想要先瞭解怎麼把憲改這種高高在上、很難讓一般社區民眾瞭解
+
+ 嶺南大學學生會社運幹事
+ 香港社會有不同人在改不改也有很大討論，在這個空間裡實際上操作或到底背後可以怎麼做，回頭去打開可不可以修的空間
+
+ frank
+ 嶺南大學學生會會長，香港因為修改基本法很困難，所以我們在討論修改憲法時，一開始就認為沒有什麼可能推動，或者以什麼可以做的，也想不到太多，希望參考一下大家意見
+
+
+ *給香港什麼參考價值？
+ *台灣憲改動能與國際情勢
+ *特定議題or整部憲法
+ *有制憲委員會，只有學者代表是選出來的、資本家、特權階級才有這些權力
+ *八九六四後民主派都退出委員會，連民主派都沒有了，最後整個都是中共自己寫的
+ *現在面對的挑戰是怎麼去修、最重要的是要做出一個運動、提出方案、挺難的
+ *因為基本法框架下沒有公投、沒有參與式、需要資源才能推動、
+ *以前是熱寫公民說要常民制憲、它們的說法就是重新立約、用這個口號選立法會、進去之後就幾乎沒有什麼討論、其實香港就只有團體是比較知名的說要修憲，另外就是學界提過要修憲，
+ *香港比較麻煩，泛民害怕改一條，中國也改其他條，反而越改越嚴
+ *六四路線罵的最兇，在這個討論中中方的力量比較大，改的挺害怕，知識份子也覺得維持現狀就好，陳雲也是這樣
+ *ICCPR保障普選有在基本法裡面
+ *怡碧：為了想聲援雨傘運動，有查公正公約，港英時期就簽，保留第25條普選
+ *香港是回歸之前簽公約的，普選的部分
+ *Jacky：關注的不是formal的修憲，還有重新立約、權力重分配、社區約章要做的事情是香港可以走的一個方向，現在基本法有很多問題，因為權力分配，權力來源不是由人民endorse，我們要的是由下而上，要做的是香港之間、你我之間的重新立約
+ *我們學聯和學生聯盟的想法，要做的不是修憲，而是憲章運動，就像英國憲章運動
+ *：修基本法幾乎不可能，能做的是讓大家知道基本法是有問題的、程序是不公益的，讓公民對基本法是有共識的，互相討論和立約，雖然知道政府不可能endorse我們的修憲，但社會中公民才是主體，有強烈共識的話，就算政權不給我們修憲
+ *捷克1977年憲章
+ *：香港很多人覺得基本法神聖不可侵犯
+ *年佑：兩次人大釋法泛民派的反應？
+ *：泛民也不會說要修基本法
+ *max：朱凱迪叫大家喊不要158、就是人大可以解釋基本法的那條，但只有這條，然後群眾就安靜
+ *：大家知道不合理，但不會說要改這條
+ *世安：人民無法理解修憲重要性，想到可能要從具體的事情下手，例如草根論壇有針對CRPD權利如何在憲法中被保障，這種具體事務下手，去看跟憲法規定有什麼連結。因為對小市民而言，重點是日常生活有沒有獲得保障。
+ *max：現在對修基本法比較有興趣的是關心人權的
+ *一定很想修的是左膠，低稅率這些一定要修改等等
+ *：有關釋法權，不是只有香港憲法有規定，中國憲法也有寫
+ *六四晚會？
+ *：政治光譜很寬，雖然支聯會作法不太喜歡，但不會拆台，學生也是挺反感的
+ *：各做各的、
+ *佔中商討、也有各種D Day、
+ *「不用花時間討論、直接行動」的聲音遍布在社會當中，沒有能力回應這種質疑，因為覺得運動真的有失敗的一部份，無法解釋這塊
+ *學聯在雨傘有錯欲決，本土派反對它們繼續當學聯代表，就自己辦公投問學生要不要退出，就有四間退書，嶺南大學是留著，這是一個錯誤的判斷，當時學聯的確有錯誤決策，但因為學聯是每年都不一樣的組織，自己學校學生會對學聯有阻止錯誤決策的能力，在常委會裡面是共識決，八間學校代表都可以否決任何議案，當時錯誤決策責任學生應該追究自己學生會、而不是追究學聯
+ *j：雨傘運動後大家都覺得大台不好，學聯也有一樣問題是老鬼控制，
+ *反制度的文化、在所有社區都存在、對審議民主是興趣是因為有正當性問題，這是回應問題的解法
+ *j：學生會合作都不用大台的名字，因為都不想重複學聯的大台模式，但現在合作模式是很鬆散，有個可以講是2016年1月香港大學包圍﹍﹍委員，就到這個事情，，指定校長事件，學生不滿發起罷課委員會、罷課，它們在討論要不要罷課和行動計畫時，不採取以前學聯的模樣，用審議民主方式，但我們後來發現不是這樣，很多同學都選擇
+ *：罷課行動本來不想讓學生會做主導
+ *：是學生會不想主動
+ *：一般學生組成罷課委員會去組織行動，後來審議時發現還是很多人覺得follow學生會決策是可以的
+ *：本來不想要大台，但覺得這樣比較方便
+ *：我們讓他們自己去組織、它們就轉而說學生會責任
+ *：
|
||